话说什么时候老板有义务帮忙上boff了？

就叫那个吧

用集体利益绑架你，必输的。

都在一瞬间

Iceee 发表于 2024-12-1 15:22
我说了，不会类比就不要类比， 你还在这里起劲的类比，打工给不给钱和开车上不上buff的逻辑上关联是什么 ...

你付出的是时间，想得到的是金钱，老板付出的是金钱，想得到服务，你要老板感觉，就已经剥夺了服务，我不给你工资，就是剥夺了金钱，都是没得到自己想要的结果，你是不懂吗

修识

boff 你是真不会拼，游戏论坛都拼错。。。。

Iceee

都在一瞬间 发表于 2024-12-01 15:27:02
你付出的是时间，想得到的是金钱，老板付出的是金钱，想得到服务，你要老板感觉，就已经剥夺了服务，我不给 ...

你是真没搞懂你的逻辑的错误啊， 按你这个逻辑来说，老板不给钱是怎么推导出来打工人一开始不要工资就好了的？ 老板不给钱应该推导出来的是，打工人在一开始要做好法律上的防范，通过签署劳动合同，查询公司资质等行为保护自己的利益，减少被侵犯权益的情况。 这怎么也推导不出来打工人一开始不要工资就好了的结论啊。
从这个角度来说， 老板不给钱全责，打工人没错，但是打工人为了保护自己的利益，需要提前付出一些心血保护自己，这就类比为老板奶加buff啊。 都是不是自己应该做的，但是要为别人的错误买单的行为。
这才是有效类比啊，你那什么打工人一开始就不要钱就好了是什么奇葩推论啊。

保证不破防

Iceee 发表于 2024-12-01 13:35:46
那是不是也有一种可能，老板奶进团前可以先声明自己不会加buff？ 为啥让老板奶加buff化解就是道德绑架，让 ...

牛，反正没有法律约束，你带老板你收完钱跑路也没人管你

保证不破防

Iceee 发表于 2024-12-01 13:32:03
你自己看看你这类比的逻辑是啥啊。。

需要类比吗，我买东西之前我得先自己我介绍是吧

都在一瞬间

Iceee 发表于 2024-12-1 15:22
我说了，不会类比就不要类比， 你还在这里起劲的类比，打工给不给钱和开车上不上buff的逻辑上关联是什么 ...

老板为什么给你钱，不就是享受不要自己打的服务吗，你TM直接给别人把服务剥夺了，你还说你要自己承担后果，你打工不是为了钱吗，我直接给你剥夺，然后对你说你要自己承担后果，所以你是对的，但后果自己要去考虑是否能承担，你这TM的是什么思想呀