为什么我觉得美国基本不会衰落？ - 探索为何的回答 - 知乎 [url]https://www.zhihu.com/question/577301629/answer/1997214007929618444[/url]
作者：探索为何
链接：https://www.zhihu.com/question/5 ... 1997214007929618444
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
1945年，纳粹德国刚投降，美国人干了一件事——派人满世界找德国科学家。这个行动后来被叫做”回形针计划”，名字挺无聊的，但干的事情挺狠：把一千多个德国火箭专家、物理学家、化学家打包运到美国，其中就包括后来帮美国登月的冯·布劳恩。同时期苏联也在抢人，但抢得没美国多，手段也没美国”温柔”——美国是给钱、给房子、给身份，苏联是直接押送。最后的结果大家都知道了：美国的太空计划、核武器计划、导弹计划，背后站着的很大一部分是从欧洲”薅”来的脑子。我提这事，不是要说美国多有心机。我想说的是，美国从那时候起就想明白了一件事：这个世界上最值钱的资源，不是石油，不是黄金，是人——准确地说，是那些能搞出新东西的人。 而美国用了八十年的时间，把自己变成了一台全球人才的抽水机。 你问美国会不会衰落？我跟你讲，只要这台抽水机还在转，它就很难衰落。
很多人一提”美国衰落”，就会搬出一堆数据：什么国债多少万亿了，什么制造业空心化了，什么基础设施烂得跟第三世界似的。这些问题存不存在？当然存在，有的还挺严重。但你要是觉得这些问题能让美国”衰落”，那你可能对”衰落”这个词有什么误解。 我理解的衰落，是一个国家在世界经济和科技版图上的位置持续下滑。不是说你内部出了几个烂事，而是你在跟其他国家比的时候，越来越落后、越来越边缘。用这个标准去看，美国不但没衰落，反而在某些维度上越来越强了。1990年的时候，美国GDP占全球大概四分之一；三十多年过去了，这个比例基本没变。更夸张的是，美国在七国集团里的份额，从1990年的40%涨到了现在的58%——说白了，老牌发达国家里，美国把其他六个甩得越来越远。 为什么会这样？答案说起来没那么复杂：美国手里攥着两张王牌，一张是全世界的人才，一张是把人才变成钱的能力。而且这两张牌是互相加强的。 先说人才这张牌。你去看美国搞科研的那帮人，STEM领域——就是科学、技术、工程、数学——拥有博士学位的劳动力里，有四成多是外国出生的。计算机领域更夸张，接近六成。什么概念呢？就是说美国最前沿的科技创新，有一大半是靠”进口大脑”在撑着。每年全世界最聪明的那批年轻人，读完本科之后，相当一部分会选择去美国读研究生，读完之后又有相当一部分会留下来工作。这个流程走了几十年，形成了一种惯性：人才往人才多的地方聚，资源往资源多的地方流，马太效应，越滚越大。我知道有人会说，现在情况不一样了，中国留学生去美国的意愿下降了，华人科学家回国的多了。这个确实是趋势，数据上能看到。但你要明白一个事：美国吸的不只是中国人。印度人、欧洲人、中东人、非洲人——全球范围内，只要是想搞科研、想创业、想挣大钱的聪明人，美国依然是首选项。中国留学生意愿下降了百分之十几，听起来挺多，但总盘子还在，而且其他来源在填补。这台抽水机不是只有一根管子。
再说第二张牌：把人才变成钱的能力。 这个事听起来简单，实际上特别难。你想，人才哪儿都有，欧洲有吧？日本有吧？为什么这些地方搞不出硅谷、搞不出特斯拉、搞不出OpenAI？不是说他们的科学家比美国差——很多诺贝尔奖得主都是欧洲人——而是他们的系统不擅长把”聪明”变成”钱”。美国的厉害之处在于，它有一整套把创新商业化的基础设施。你有个好点子，硅谷有风投给你砸钱；你公司做起来了，纳斯达克让你上市融资；你失败了也没关系，破产法保护你，让你能重新开始。这套体系运转了几十年，已经形成了一种生态：做火箭的、做AI的、做生物科技的，不管多疯狂的想法，在美国总能找到愿意赌的钱。更关键的是，美国有一个巨大的单一市场。三亿多人，说同一种语言，用同一套法律，你做出来的产品可以直接卖给三亿人。这意味着你的研发成本可以摊得很薄，你的规模优势可以压死竞争对手。欧洲虽然人口差不多，但分成二十多个国家，语言不同、法律不同、消费习惯不同，搞个产品要适配一堆市场，成本高得要命。日本就更惨了，本土市场太小，只能靠出口，但出口就得跟美国公司在美国人的地盘上竞争。怎么打？ 这就是为什么同样是发达国家，美国能把科技优势转化成商业优势和经济优势，而其他国家做不到。欧洲搞出了很多基础科学的突破，最后商业化的果子被美国公司摘走了。你看那些世界级的科技巨头——苹果、谷歌、微软、亚马逊、英伟达、特斯拉、OpenAI——清一色是美国公司。不是欧洲人不聪明，是他们的系统不支持把聪明变成这种量级的商业成功。
我知道肯定有人要杠了：你说的都是好的，美国那些烂的地方呢？毒品危机呢？枪击案呢？贫富差距呢？医疗系统呢？政治撕裂呢？ 这些问题都存在，有的还挺严重。美国的预期寿命这几年在下降，在发达国家里排倒数。阿片类药物泛滥成灾，每年死几万人。枪击案隔三差五上新闻，看得人麻木了。两党斗得你死我活，政府动不动就”关门”。这些是不是问题？当然是问题。会不会拖累美国？肯定会有影响。 但你要分清楚两种”问题”。一种是真的能动摇国本的结构性问题，比如经济增长停滞、科技创新枯竭、人才大规模外流。另一种是让人很不爽但不影响核心竞争力的问题，比如社会治安差、基础设施烂、政治乱糟糟。美国的问题，大部分属于后一种。 你可能觉得这个说法很冷血，但现实就是这样。一个国家的”实力”，归根结底是它创造财富和创新的能力。只要这个能力还在，其他问题都可以用钱来缓解，或者至少不会让国家”衰落”。美国毒品死那么多人，确实是悲剧，但死的大部分是底层，不影响硅谷的程序员写代码。枪击案确实可怕，但不影响华尔街的交易员做生意。听起来很残忍，但大国竞争比的就是顶层能力，不是底层福利。 而且说实话，美国那套体制，虽然看起来乱，但有一种诡异的自我纠错能力。它不是靠一个强有力的中央政府来解决问题，而是靠市场、靠社会、靠乱七八糟的博弈来慢慢调整。这种调整很慢、很低效、很让人抓狂，但居然还挺有韧性。你看1970年代的美国，滞胀、石油危机、越战失败，当时也有一堆人说美国要完；2008年金融危机，又有人说美国要完；现在政治极化、社会撕裂，还是有人说美国要完。结果呢？每次都缓过来了，而且经济数据总能给你一个惊喜。
说到这儿，我想讲讲”衰落”这个词本身。 很多人对”衰落”有一种误解，觉得一个国家衰落了，就会像多米诺骨牌一样哗啦啦全倒下去。其实不是的。历史上那些衰落的大国，比如西班牙、荷兰、英国，他们的衰落是一个非常漫长的过程，漫长到生活在其中的人几乎感觉不到。英国在1900年还是世界霸主，到1950年才真正退出第一梯队，中间经历了两次世界大战、一次帝国解体。但你要是问一个1930年代的英国人”英国衰落了吗”，他可能会觉得你脑子有问题——大英帝国版图还在呢，英镑还是国际货币呢，伦敦还是世界金融中心呢。 美国现在的情况，远没到英国当年那个程度。英国衰落的核心原因是两个：一是两次世界大战把老本打光了，二是殖民地独立潮让帝国体系崩溃了。美国呢？没打过那种伤筋动骨的大仗，也没有殖民地需要维持。它的霸权基础是科技、金融、军事，这三样到现在都还是全球第一。 所以我的看法是：美国会不会出问题？会。会不会”衰落”？短期内不会，至少在我们能看到的未来不会。 因为支撑它的那套逻辑——人才流入、创新转化、市场规模、制度弹性——到现在为止还在正常运转。只要这套逻辑还在，它就能不断给自己充电、不断自我修复。 当然，这套逻辑不是永远不会断裂的。如果美国真的关上国门，把移民政策收紧到极致，把外国人才都赶走，那人才流入这条线就断了。如果美国内部撕裂到完全无法决策，政府瘫痪、法治崩溃，那制度弹性这条线就断了。如果美国的教育系统烂到本国人完全无法培养出合格的劳动力，那它就只能100%依赖外国人才，这也是不可持续的。 这些可能性存在吗？存在。但在我看来，概率不高。美国政治再怎么极化，两党再怎么斗，在吸引人才、保护产权、维持市场这些核心议题上，共识还是有的。特朗普嚷嚷着要限制移民，但H1B签证——也就是给高技术人才的工作签证——他没敢真的砍死。为什么？因为硅谷那帮公司会疯的，他们离了外国程序员根本转不动。
最后说点可能得罪人的话。 国内很多人喜欢看”美国药丸”的内容，隔三差五就有自媒体告诉你美国这也不行那也不行，马上就要崩了。我理解这种心理，有点像追剧看反派倒霉，很爽。但这种内容看多了，可能会让你对真实世界产生误判。 美国有它的问题，而且问题不少。但它依然是这个星球上最能吸引聪明人、最能把聪明变成钱的地方。这个位置不是自封的，是全世界的聪明人用脚投票投出来的。 你可以不喜欢这个现实，但你得承认这个现实。 回到开头那个德国科学家的故事。八十年过去了，美国还在干同样的事，只是手段更隐蔽、规模更大。它不用再像当年那样派人去别国”抢”了——全世界的年轻人会自己买机票飞过去，申请签证、申请学校、申请工作，心甘情愿地把自己最好的年华和最强的脑力贡献给那片土地。这才是美国真正的护城河。 只要这条河还在流，美国就衰落不了。 而至于这条河什么时候会断流——说实话，我不知道。可能是二十年，可能是五十年，也可能要更久。但有一点是确定的：那些整天盼着美国崩的人，大概率会一直盼下去。 | 
闽公网安备35010302000392号 闽ICP备06029681号-4 )
搜帖子、作者
今年特朗普访华会有更多合作，美再怎么衰落，跟CN合作就能缓和一点，再说了，只要他们继续引入外来人才，就能继续玩，反观我们这一年人口出生率赶超日韩，未来20-30年，才是我们最大的挑战。